Dit maakt duidelijk waarom het niet aangaat negatieve vrijheid, zoals Mill gedaan heeft, te definiëren als de mogelijkheid om te doen wat men wenst te doen. Als ik erachter kom dat ik niet of nauwelijks in staat ben iets te doen van wat ik wens te doen, hoef ik mijn wensen alleen maar minder hoog te stellen of uit te blussen om vrij te worden. Als de tiran (of de “verborgen verleider”) erin slaagt zijn onderdanen (of klanten) zo te conditioneren, dat zij hun oorspronkelijke wensen laten schieten en de levensvorm omhelzen (“internaliseren”) die hij voor hen heeft uitgevonden, dan zal hij er, volgens deze definitie, in geslaagd zijn ze te bevrijden.
I. Berlin
Berlin keert zich hiermee tegen de “ascetische” levenshouding, die de “bevrijding” van de mens ziet in het opgeven van wensen. Ook het terugtrekken uit het leven levert volgens hem geen echte vrijheid op.
Als ik mijzelf in veiligheid breng tegenover een tegenstander door mij in mijn huis terug te trekken en alle in- en uitgangen af te sluiten, blijf ik misschien wel vrijer dan wanneer ik door hem word gevangengenomen, maar ben ik ook vrijer dan wanneer ik hem had verslagen en gevangengenomen?
I. Berlin
Berlin keert zich hiermee tegen de “ascetische” levenshouding, die de “bevrijding” van de mens ziet in het opgeven van wensen. Ook het terugtrekken uit het leven levert volgens hem geen echte vrijheid op.
Als ik mijzelf in veiligheid breng tegenover een tegenstander door mij in mijn huis terug te trekken en alle in- en uitgangen af te sluiten, blijf ik misschien wel vrijer dan wanneer ik door hem word gevangengenomen, maar ben ik ook vrijer dan wanneer ik hem had verslagen en gevangengenomen?
2 opmerkingen:
Freedom is just another word for nothing left to say.....
Beste Gota, inderdaad, misschien is vrijheid wel iets dat we niet onder woorden kunnen brengen, het onzegbare , maar alleen kunnen ervaren.
Een reactie posten