
De kerk van Allingawier ( De tsjerke fan Allingawier). In deze kerk zijn vele beroemde huwelijken gesloten.

De bovenste foto: Een voorbeeld van een zogenaamd "lokaal van juffrouw T." (vroeg 20ste eeuws) . Het was vooral op katholieke scholen in het Oosten van het land gebruikelijk een juffrouw T. in dienst te hebben, de rijkere scholen hadden er vaak zelfs twee. Deze juffrouwen T. werden speciaal uit Friesland geimporteerd, voorzien van een keurmerk. Opvallend aan deze juffrouwen was met name "het juffouw T. mantelpakje", dit mantelpakje was kanariegeel en het bijbehorende rokje heel kort. Over de oorsprong van deze kleding gaan allerlei theorien de ronde. Waarschijnlijk heeft het te maken met oud-heidense vruchtbaarheidsgebruiken uit voorchristelijke tijd.
Immers op grond daarvan dat Gods verstand niet valt te onderscheiden van Gods wil, hebben wij aangetoond dat wij, wanneer wij zeggen dat God iets wil, hetzelfde beweren als wanneer wij zeggen dat God ditzelfde begrijpt. Met dezelfde noodzakelijkheid dus waarmee uit de goddelijke natuur en volmaaktheid volgt dat God een of ander ding begrijpt zoals het is, volgt daaruit tevens dat God ditzelfde ding wil zoals het is.Daar echter niets op een andere wijze dan op grond van een goddelijk besluit noodzakelijkerwijs waar is, volgt hieruit ten duidelijkste dat de universele wetten van de natuur louter besluiten Gods zijn die uit de noodzakelijkheid en volmaaktheid van de goddelijke natuur volgen. Als er dus iets in de natuur zou gebeuren dat in strijd zou zijn met haar universele wetten, zou dit noodzakelijkerwijze ook in strijd zijn met het besluit en het verstand en de natuur van God. Of, nog anders gezegd, als iemand zou stellen dat God iets doet in strijd met de wetten van de natuur, zou hij tevens gedwongen worden te stellen dat God in strijd met zijn eigen natuur handelt en niets is ongerijmder dan dat……. Er gebeurt dus niets in de natuur wat met haar eigen universele wetten in strijd is.
Een van de grote theologische vragen van de 21ste eeuw:
Vorige week heeft de heilige vader een groep huisvrouwen uit H. ontvangen. Hij wilde hen persoonlijk bedanken voor al die heerlijke appeltaarten, die zij hem voortdurend toesturen. De groep huisvrouwen was per bus naar Rome gereisd en tijdens de lange tocht hebben zij spontaan geestelijke liederen gezongen onder leiding van de u wel bekende pastoor te H., die de hele reis georganiseerd had en als gids meeging. De ontvangst en de reis was een groot succes, het enige incident was dat een van de huisvrouwen zich van de groep afzonderde en op het Sint Pietersplein een zijstraatje met een trap inliep, waarna zij verdwaalde. Gelukkig werd zij na enkele uren teruggevonden door toevallig passerende Friezen, die de angstige huisvrouw weer bij de groep afleverden.(zie onderste foto)
Maar dan rijst de vraag: hoe kan God dan vooraf weet hebben van iets toekomstigs, waarvan niet zeker is dat het plaats zal vinden.? Want als de inhoud van zijn oordeel is: dit gebeurt onvermijdelijk , en de term “dit” heeft betrekking op iets wat ook niet kan gebeuren, dan is dat oordeel onwaar, en dat is in het geval van God een volstrekt ongepaste veronderstelling, die men niet alleen niet mag koesteren, maar eigenlijk niet eens mag uitspreken. Een andere mogelijkheid is dat hij vaststelt dat toekomstige gebeurtenissen zo zullen plaatsvinden áls ze plaatsvinden, dat wil zeggen dat hij inziet dat ze evengoed wel als niet kunnen intreden. Maar dan vraagt men zich toch af wat dat dan nog voor een voorkennis is, die alleen maar betrekking heeft op iets wat in geen enkel opzicht zeker is of vaststaat. Wat is met name dan nog het verschil met die belachelijke profetie van Tiresias: “ Wat ik ook zal zeggen, het zal of wel of niet gebeuren”? En waarin onderscheidt de goddelijke voorzienigheid zich dan nog van menselijk gissen als zij, evenals de mensen, over een gebeurtenis waarvan het intreden ongewis is alleen maar het oordeel kan uitspreken: “ Het is ongewis”. Als daarentegen bij die zekerste bron van alle dingen geen plaats is voor ook maar enige onzekerheid, dan staat het intreden van die gebeurtenissen waarvan hij vast en zeker vooraf weet dat ze zullen intreden, vast. Maar dan schiet er ook geen enkele vrijheid over voor ’s mensen willen en handelen, want de goddelijke geest, alles feilloos voorziend, snoert ze in en legt ze op één toedracht vast.
Men kan heel precies een eenhoorn beschrijven: een wit paard met een lange hoorn op zijn voorhoofd. Dit is volgens Thomas van Aquino de essentie van de eenhoorn. Dit zegt echter niets over het feit of de eenhoorn al of niet bestaat, dat is de existentie van de eenhoorn. Omdat hij een duidelijk verschil tussen essentie en existentie maakte was Thomas tegen het godsbewijs van Anselmus van Canterbury, die zich het meest perfecte wezen voorstelde en tot conclusie kwam, dat als dat wezen zo perfect was, dan moest hij ook wel bestaan, want anders was hij niet perfect. Thomas zei, dat als God de wereld naar zijn wens geschapen heeft, de essentie van de wereld voorafgegaan moet zijn aan de existentie, bij God zelf is dit niet mogelijk. HIJ is pure existentie.
Thomas van Aquino (1225- 1274)
Vanuit de parochie bereiken mij de laatste tijd verontrustende berichten over een verschijnsel, dat de mensen momenteel wel zeer bezighoudt. Ik hoef het u niet uit te leggen. U kent het allemaal, ik heb het hier over “co-chin”. Men hoeft maar de krant open te slaan, tv te kijken of tijdens het werk een willekeurig gesprek op te vangen, iedereen heeft het erover. Je zou de mensheid in drie groepen kunnen verdelen: men ondergaat het, men geeft het of men ondergaat en geeft het. Vooral bij deze laatste groep kun je echt van verslaving spreken. Zoals iemand tegen mij zei” meneer pastoor, een dag zonder “co-chin” is een dag niet geleefd.” En hier moet ik als herder de kudde toch waarschuwen. Er is vanuit de kerk niets tegen “co-chin”, maar zoals altijd, matigheid is belangrijk, vooral als men zich ook realiseert, dat niet iedereen, die “co-chin” geeft, daarvoor ook de juiste capaciteiten heeft. Zoals bij alle populaire dingen speelt ook hier “het snelle geld” een grote rol. Handige jongens proberen over uw rug rijk te worden door “co-chin” (zie bovenstaande foto, in het geheim genomen van een charlatan, die “co-chin” geeft tegen betaling van 500 euro p.p.!). Ja, lieve mensen, pas op voor valse profeten. Wilt u verantwoord en tegen een redelijk prijs “co-chin” krijgen, dan kan dat ook via onze parochie tegen betaling van slechts 100 euro p.p.
Wilder Rosenbusch
"De onbekende kanten van uw hond"
Houtsnede van Albrecht Dürer uit 1498